Biais d'information partagée
Les groupes discutent de ce que tous savent, pas de ce qu'un seul sait
Qu'est-ce que c'est?
Le biais d'information partagée est la tendance des groupes à consacrer leur discussion aux faits que tous les membres connaissent déjà, tandis que les faits connus d'une ou deux personnes seulement sont rarement évoqués. Garold Stasser et William Titus l'ont montré avec le dispositif du « profil caché » : quand les informations désignant le meilleur candidat étaient réparties entre les membres, les groupes échouaient souvent à les mettre en commun et retenaient un choix moins bon. Les faits partagés sont cités plus souvent, repris plus facilement et confirmés par les autres ; ils paraissent donc plus fiables, alors qu'un fait unique n'a qu'une voix et aucun écho. Ce biais diffère de la pensée de groupe : le groupe n'a pas besoin d'être sous pression pour s'accorder ; le problème tient à la circulation de l'information. Il frappe dans les jurys de recrutement, les équipes médicales, les comités d'investissement et les décisions familiales où chacun détient une pièce différente. Il s'aggrave quand les membres arrivent avec une préférence déjà formée, quand la discussion est courte, et quand la personne qui détient le fait unique est junior ou nouvelle.
Exemple
Un jury de recrutement qui passe la réunion sur le CV que tous ont lu, tandis que le seul membre ayant contacté les références ne mentionne jamais ce qu'il a appris. Une équipe projet qui répète des indicateurs connus pendant que l'alerte de l'ingénieur sur un fournisseur reste tue. Des frères et sœurs qui choisissent une solution d'accueil pour un parent sans mettre en commun ce que chacun a observé lors de ses visites.
Références
Stasser, G., & Titus, W. (1985). La mise en commun des informations non partagées dans la décision de groupe : un échantillonnage biaisé de l'information pendant la discussion. Journal of Personality and Social Psychology, 48(6), 1467-1478.
Lu, L., Yuan, Y. C., & McLeod, P. L. (2012). Vingt-cinq ans de profils cachés dans la décision de groupe : une méta-analyse. Personality and Social Psychology Review, 16(1), 54-75.
Comment l'éviter
Doxa s'appuie sur l'IA et peut se tromper. Comment c'est construit
Que sais-je à ce sujet que personne d'autre dans la pièce ne sait ?
Passons-nous notre temps sur des points sur lesquels tout le monde est déjà d'accord ?
Qui ici a eu accès à des informations que les autres n'avaient pas ?
Le membre le plus discret ou le plus récent nous a-t-il dit ce qu'il sait ?
Notre choix changerait-il si un fait négligé était pris au sérieux ?
Demandez à chaque membre de lister, avant la réunion, les faits qu'il pense être seul à détenir.
Partagez par écrit toutes les informations utiles avant que quiconque n'exprime une préférence.
Confiez à chaque membre un domaine distinct à présenter, pour que chaque fait unique ait un porte-parole.
Présentez la réunion comme la résolution d'un problème, et non comme un vote entre options.
Tenez une liste visible des faits nouveaux évoqués et relisez-la avant de décider.