Biais de disponibilité
Surpondérer les informations qui viennent facilement à l'esprit
Qu'est-ce que c'est?
L'heuristique de disponibilité, décrite par Amos Tversky et Daniel Kahneman en 1973, est la tendance à juger de la fréquence ou de la probabilité d'un événement d'après la facilité avec laquelle des exemples nous viennent à l'esprit. Les événements récents, spectaculaires ou chargés d'émotion sont plus « disponibles » en mémoire et paraissent donc plus fréquents qu'ils ne le sont. Cela aide à comprendre pourquoi beaucoup de gens craignent davantage les accidents d'avion, très médiatisés, que les accidents de voiture, bien plus fréquents mais rarement évoqués aux informations. La couverture médiatique peut fausser de la même façon notre perception du risque : le terrorisme paraît souvent plus menaçant que les maladies cardiaques, malgré l'écart important entre les risques réels. En entreprise, un échec récent peut peser lourd tandis que les succès passés s'estompent, ce qui pousse à une prudence excessive ; à l'inverse, un succès récent peut nourrir l'excès de confiance. Le biais peut aussi toucher le diagnostic médical (une pathologie vue récemment vient à l'esprit en premier), les décisions d'investissement (les derniers mouvements du marché dominent la réflexion) et l'action publique (des réponses dictées par la dernière crise). Pour le contrer, cherchez des données statistiques plutôt que des exemples marquants, et tenez compte des taux de base et des tendances historiques, pas seulement des événements récents.
Exemple
Après un échec de projet, surestimer le risque de nouveaux projets. Craindre les accidents d'avion plus que les accidents de voiture. Surpondérer les retours négatifs d'une réunion récente.
Références
Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). La disponibilité : une heuristique pour évaluer la fréquence et la probabilité. Cognitive Psychology, 5(2), 207-232.
Schwarz, N., Bless, H., Strack, F., Klumpp, G., Rittenauer-Schatka, H., & Simons, A. (1991). La facilité de récupération comme information : un autre regard sur l'heuristique de disponibilité. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 195-202.
Comment l'éviter
Doxa s'appuie sur l'IA et peut se tromper. Comment c'est construit
Est-ce que je surpondère cela parce que c'est récent ou chargé d'émotion ?
Que montrent les statistiques réelles ?
Cela me vient-il facilement à l'esprit parce que c'est courant, ou seulement parce que c'est marquant ?
Quels exemples pourrais-je oublier qui sont moins marquants ?
La couverture médiatique fait-elle paraître cela plus fréquent qu'en réalité ?
Recherchez les données réelles plutôt que de vous fier aux exemples mémorisés.
Tenez un relevé simple des événements au fil de l'eau, pour pouvoir les compter plutôt que de vous en souvenir.
Utilisez les taux de base et les bases de données statistiques pour l'évaluation des risques.
Attendez 24 heures après des événements émotionnels avant de prendre des décisions.
Notez à quelle fréquence vous pensez que cela arrive vraiment (par an, par exemple), puis vérifiez.
Sources scientifiques
Décisions concernées
Définir les priorités de l'équipe
Les problèmes visibles peuvent sembler plus urgents
Choisir une assurance
Une catastrophe récente peut vous pousser à trop assurer un seul risque
Choisir un traitement médical
Des histoires frappantes peuvent influencer le choix de traitement